만기환급형과 순수보장형 보험 중 어느 상품을 선택하는 것이 소비자에게 유리할까요?

1. 월보험료 100,000원의 만기환급형 어린이보험에 가입한 내용입니다.

위 내용을 정리하면, 2005년 7월에 월 10만원의 어린이보험을 권유받고 15년만기로 가입했던 내용으로 위험 보장을 위하여 소멸되는 보험료 25,095원과 적립보험료 74,905원으로 구성되어 있습니다.

모든 보험의 위험보장보험료는 예외없이 소멸되는 것은 주지(周知)의 사실이고, 만기환급금은 이처럼 별도로 부가된 적립보험료가 부리(附利)되어 만기시에 지급됩니다. 즉 위 보험료 10만원에서 매월 25,095원은 위험보험료로 소멸되고, 15년만기까지 매월 적립보험료 74,905원이 이 보험의 부리이율(2006.10 현재 4.4%)로 적립된만기환급액이14,754,680원입니다.

2. 만일 이 보험을 순수보장형으로 운용할 수 있다면 25,095원이 월 보험료일 것이고, 나머지 적립보험료를 은행에 적금한다고 가정했을 경우, 이 보험의 부리이율과 동일하게 4.4%, 또 단리계산하더라도...

이 되어 보험으로 운용하는 것과 적금으로 운용하는 것과의 차액은 일반과세금액으로 계산하더라도 무려2,513,288원(= 17,267,968 - 14,754,680)이나 되며, 정기적금시에는 위의 계산처럼 단리계산 금액이 아니라 우대금리가 적용되므로 실제의 차액은 더 큽니다.

또 위의 계산에는 적립보험료를 단순히 단리로 계산하였으나 만일 더 공격적으로 운용할 의도로 적립식펀드 투자금액에 추가한다면 더 높은 수익을 창출할 수도 있습니다.

위 상품의 보혐료 10만원을 만기환급형과 순수보장형으로 운용시 만기시 확보금액 최소 차액 2,513,288원은 다 어디로 갔습니까?이런 사실을 이해하면서도 제 이익을 위하여 만기환급형 상품을 추천할 수 있겠습니까?  물론 만기환급형으로만 운용되는 상품은 선택의 여지가 없으므로 운용이 불가피하겠지만 이 경우 환급률을 최소화하여 보험료 규모를 줄이셔야 합니다.

만기환급형 상품은 소비자를 위한 상품이 아니라 보험사와 설계사를 위한 상품이므로 보험은 순수보장형으로 선택하는 것이 옳다고 하는 이유를 이해하시겠지요?

제가 만기환급형 상품을 팔지 못하거나, 이들 상품의 신계약비(판매수수료)가 많은 것을 몰라서 순수보장형 보험을 추천하는 멍청한 짓을 하고 있는 것입니까?